Il y a un an, à une époque qui semble aujourd’hui à des années-lumière, j’étais en pleine campagne “maison” de numérisation de la collection de cartes postales. Je dis “campagne maison”, car il s’agit bien de cela : une numérisation en masse, sans vrai cahier des charges pré-établi, et surtout avec les moyens du bord !

Équipement

Au travail, je suis souvent amenée à manipuler des documents qui ont été soit numérisés par un prestataire ou le service interne d’une institution – avec un très bon équipement donc ; soit pris en photo par des chercheur·ses ou des stagiaires avec leurs propres appareils ou celui de leur laboratoire, dans les conditions d’une consultation en salle de lecture, en bibliothèque ou en centre d’archives.

De mes précédentes expériences avec ce genre de document, pour la transcription automatique ou la publication en ligne, je savais qu’il était important de faire attention à l’éclairage, au cadrage et à la résolution des images. Cela peut sembler être du bon sens, mais croyez-moi, j’ai vu des choses qui font froid dans le dos !

Pour mon projet, je souhaite publier la collection de cartes postales en ligne, éventuellement pouvoir en réaliser des impressions sur grand format et ne pas exclure l’utilisation de technos de machine learning pour la classification automatique des images ou bien même pour la création de données de vérité-terrain pour entraîner des modèles de transcription capables de traiter ce genre d’écriture.

Comme je travaille “avec les moyens du bord”, j’ai testé plusieurs solutions parmi celles qui n’impliquaient pas l’achat d’un matériel spécial (ni d’achat tout court) : photographier les cartes postales une par une à l’aide d’un appareil photo type compact ou bridge ou d’un smartphone, avec ou sans utilisation d’une ScanTent, ou encore utiliser un simple scanner à plat.

Je liste ici les références des appareils de prise de vues essayés – des appareils dont je disposais chez moi ou que l’on m’a prêtés :

• Samsung A5 2016 (13 mégapixels)
• Sony Cyber-shot DSC-W800 (20,1 mégapixels)
• Nikon D3330 (24,2 mégapixels)
• Canon PIXMA MG2550S (résolution max : 600 x 1200 dpi)

Notez que j’aurais pu investir dans un scanner portable, qu’utilisent beaucoup de visiteur·ses assidus des salles de lecture, ou encore dans un scanner vertical, dont le prix reste encore à la portée de la bourse d’un particulier.

RETEX sur les différents appareils

Les deux appareils photo et le smartphone posaient plusieurs problèmes : sans trépied, je n’avais pas la possibilité de conserver une distance constante entre l’objectif et la carte postale, et le manque de stabilité réduisait la netteté de l’image. En plus, je n’étais pas en mesure d’installer un système d’éclairage suffisant pour éviter l’ombre portée de ma propre main ou de l’appareil sur la carte postale. Dans certains cas, la luminosité avait même un impact direct sur la netteté de l’image, au point qu’il était presque impossible de lire le texte qu’elle comportait.

Un trépied et une lampe bien disposée auraient sûrement fait l’affaire pour améliorer visiblement les résultats, mais je n’en avais pas. Par contre, j’avais à ma disposition une scanTent¹ , un dispositif de prise de vues qui prend la forme d’une petite tente sur laquelle une plateforme percée permet de poser un téléphone portable et de prendre des photos à la chaîne. Un tel dispositif a notamment pour objectif de régler le problème de l’éclairage, de la stabilité et de la constance du cadrage² .

La scanTent est bien conçue pour des documents de type livre ou registre³ , mais elle ne fonctionne pas très bien pour les cartes postales et ce que je souhaitais faire avec. En effet, sauf à agir sur le zoom, on ne peut pas modifier la distance entre le document et l’objectif, la hauteur de la tente étant fixe. Or, dans le cas d’une carte postale, on n’a pas besoin de prendre beaucoup de recul : avec la scanTent, j’obtenais donc une image où moins de la moitié de la surface photographiée correspondait à mon document.

Pour ajouter à ces déconvenues, la plateforme est ainsi faite qu’on ne peut pas utiliser un appareil photo classique, que ce soit un bridge ou un compact⁴ . En étant réduite à utiliser mon smartphone, j’obtenais une image assez médiocre. Pourtant, la puissance de l’appareil photo de mon smartphone est à peu près dans la moyenne haute de celles des smartphones les plus vendus en France en 2019.

Enfin, pour en finir avec les problèmes que j’ai rencontrés avec l’option “appareil photo / smartphone”, une partie des cartes postales est légèrement bombée. Cela ajoute des ombres sur l’image en plus de distordre les traits. À moins d’en passer par un long processus préalable d’aplatissement des images, dont je ne suis pas sûre qu’il aurait été couronné de succès, j’aurais donc eu sur mon image la trace des poids (ou doigts) utilisés pour maintenir la carte à plat au moment de la prendre en photo. En plus de ne pas être très élégant, cela aurait eu pour conséquence de cacher une partie, même minime, du document.

Pour toutes ces raisons, mais aussi parce qu’elles supposaient de traiter chacune des cartes postales une par une, j’ai finalement opté pour un scanner à plat grand public. C’est incompatible avec des documents lourds ou trop fragiles à manipuler comme les livres, mais pour les cartes postales cela convenait bien, en plus de résoudre le problème de l’éclairage et l’aplatissement des documents. Les images obtenues en bout de course sont de très bonne résolution : on y voit même plus de détails qu’à l’œil nu.

Numériser avec un scanner à plat

J’ai réalisé plusieurs sessions de travail en suivant les étapes suivantes :

1. Placer, en les espaçant, 3 à 4 cartes postales côté recto sur la vitre ;
2. Lancer la numérisation ;
3. Récupérer 3 à 4 fichiers images grâce à la fonction de découpe automatique du logiciel QuickMenu qui vient avec la Canon MG2550S ;
4. Vérifier la réussite de la numérisation et corriger l’orientation des images avant de les sauvegarder ;
5. Retourner les cartes postales sur le côté verso et recommencer.

Quelques considérations de temps

Le temps passé à la numérisation des sources historiques lorsqu’elle ne fait pas l’objet d’une prestation externalisée est souvent mal documenté. J’ai voulu profiter de mon travail avec les cartes postales pour faire attention à cet aspect du processus.

Comme je l’ai indiqué précédemment, j’ignorais combien de cartes postales j’allais traiter et j’avais naïvement estimé en avoir environ 400. Par ailleurs, je travaillais chez moi, avec un bon espace de travail, soit debout devant l’imprimante et mon ordinateur, soit assise, en essayant de travailler aussi efficacement que possible. J’ai maximisé les tâches réalisées en temps caché, en profitant par exemple du temps de sauvegarde des fichiers pour retourner les cartes postales ou en installer de nouvelles. D’un autre côté, il m’arrivait de mal placer les cartes postales et de devoir recommencer si la découpe automatique était trop mauvaise.

Sur une période s’étalant sur 3 mois, j’ai passé au total “7 jours”⁵ à la numérisation. J’aurais pu réaliser cette tâche plus lentement, et sur une période beaucoup plus longue, mais, pour la petite histoire, j’avais emprunté l’imprimante-scanner d’un ami et souhaitais la lui rendre le plus tôt possible !

Date de la session	Durée approximative comprenant le temps d’installation	Nombre de cartes postales numérisées
18 août 2019	3 ½ heures	103
19 août 2019	7 heures	323
26 août 2019	2 heures	82
7 septembre 2019	2 ½ heures	64
22 septembre 2019	6 heures	144
12 octobre 2019	4 heures	160
13 octobre 2019	2 ½ heures	120

Les données de ce tableau ont été reconstituées rétrospectivement à partir des métadonnées des images.

Pour 996 cartes postales (soit 1992 fichiers), j’ai passé un total de 27,5 heures devant un scanner. Cela représente une cadence d’environ 36 cartes postales traitées en une heure. Et en toute honnêteté, comparé au temps que je vais passer sur le traitement des images ensuite, c’est peu ! Notons au passage que sans la fonctionnalité de découpe automatique des images (qui n’est pas parfaite), j’aurais certainement doublé ce temps.

Teasing

La manière dont j’ai optimisé le temps de la numérisation en travaillant par lots signifie qu’en fin de traitement, je possédais deux fichiers pour chaque carte postale, l’un correspondant au recto, l’autre au verso, mais sans qu’ils soient rangés par paires et en continu.

Comme rien ne ressemble plus au dos d’une carte postale que le dos d’une autre carte postale, et afin de reconstituer les paires de fichiers pour chacune des cartes postales sans avoir à renommer tous les fichiers ou à créer autant de dossier que de cartes postales⁶ , j’ai utilisé le logiciel Tropy⁷ pour documenter les liens entre les fichiers. La description de ma méthode de travail avec ce logiciel, qui ne se limite pas au couplage des rectos avec les bons versos, fera l’objet d’un prochain billet !

1. https://readcoop.eu/scantent/ [↩]
2. Kévin Champougny a rédigé un article de blog présentant la manière dont il s’en est servi dans le cadre du projet de recherche TIME US : https://timeus.hypotheses.org/567 [↩]
3. Avec l’application DocScan, la prise de vue se déclenche quand on tourne les pages. [↩]
4. Il faudrait pour cela que le trou dans la plateforme soit plus large pour qu’on puisse y loger l’objectif sans risquer une installation bancale. [↩]
5. Je trouve que les chercheurs ont la mauvaise manie de compter en jours alors que ça n’est finalement pas très parlant – au minimum cela renseigne sur le nombre de sessions de travail, mais pas sur le temps passé à réaliser la tâche. [↩]
6. Il s’agissait de deux options possibles. [↩]
7. https://tropy.org/ [↩]

---

---